Myyryläinen Kommentteja sinne sun tänne

Ohjattua kaksinaismoralismia Venezueelaan - Doble estándar guiado a Venezuela

Suomen ulkoministeri T.Soini ja ulkoministeriömme on liittynyt vallankaappaaja J.Guaidón tukijoihin Venezuelan kriisissä.  Viimemmäksi vakuudeksi on yhdytty joidenkin EU-maiden julistukseen asiasta.


Tuo vakuutus vaatii Venezuelaan uusia presidentinvaaleja vaikka siellä vasta vajaa vuosi sitten sellaiset käytiin ihan sen perustus- ja vaalilakien mukaisesti.  Se julistaa myös tukea J.Guaidolle hänen yritettyään kaapata presidentin vallan ja aseman vastoin maan perustuslakia.


Kaikki tämä samaan aikaan kun julistetaan eri maiden suvereeniuden kunnioittamisen tärkeyttä ja vaaditaan puuttumattomuutta muiden maiden asioihin.  Joitakin maita syytetään some-kampanjoinnista ja yhteydenpidosta ehdokkaisiin presidentinvaalien yhteydessä mutta mitä sellainen onverrattuna  suoran vallankaappauksen tukemiseen ja uhkavaatimuksiin?


Voiko kaksinaismoralismi olla paksumpaa ja pahemmin löyhkäävää?


P.s. USA:n ulkoministeri M.Pompeo käyttikin paljastavasti Venezuelan vallankaappaajasta nimeä Guiado joka espanjaa osaaville avautuu ohjattuna ja käskytettynä.


--- 

Olen julkaissut tämän kirjoituksen myös Myyräntyötä-plokissani.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Aika hyvin näyttää kommunismi/sosialismi toimivan Venezuelassa. Pitäisikö Suomessakin kokeilla samanlaista.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Maduron hallinto on hyvä osoitus siitä, että maailmassa ei pysty olemaan niin kelvotonta hallintoa, etteikö sille löytyisi joku puolestapuhuja, mikäli se käyttää oikeita ideologisia taikasanoja.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Onko tuo Aallon ja Virenin esiintuoma joku perustelu sille, että Suomen ulkopoliittisen terävän pään pitää luistaa julistamistaan periaatteista ja mennä mukaan puuttumaan toisten maiden sisäisiin asioihin kovinkin valikoivasti?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #6

Ulkoministeriön mukaan Euroopan unioni on Suomen läntisiin arvoihin kytkevä poliittinen yhteisö ja Suomi tukee EU:n yhteistä ulkopolitiikkaa. Suomi on siis toiminut täysin ilmoittamiensa periaatteiden mukaisesti.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #7

Ulkoministeriön mukaan Suomi ei tunnusta hallituksia. Niin EU:n kuin Suomenkin johdon mukaan on väärin sekaantua muiden maiden maiden sisäisiin asioihin.

Tuo julistus on siis vastoin sekä EU:n että Suomen julkilausuttuja periaatteita. Lisäksi se on ristiriidassa siihen nähden miten on toimittu muiden maiden kohdalla. Ellei sitten periaatteena ole vääntää periaatteita kulloinkin sen mukaan mikä milloinkin sopii lyhyentähtäyksen yksisilmäisiin "läntisiin arvoihin kytkevän poliittinen yhteisön" etuihin.

EU:lla ei ole yhteistä kantaa Venezuelan presidentin suhteen. Italia irrottautui J.Guaidon tukemisesta. Osa maista suhtautuu lisäksi positiivisesti oppositioon mutta ei tue Guaidon presidenttiyttä. Julistuksessa on siis kyseessä vain joidenkin EU-maiden kanta ja Suomi meni siihen mukaan.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Mitenkähän sen Venezuelan perustuslain noudattaminen oikein kulkee ?

Vuonna 2016 Maduron tukijat menettivät enemmistönsä maan parlamentissa, mutta Madurolle lojaali korkein oikeus vei parlamentilta toimivallan seuraavana vuonna.

Kun Venezuelan parlamentti sai opposition enemmistön, Maduro määräsi maahan poikkeustilan. Tämä tietenkin tarkoitti sitä, että Madurolle siirtyin rajaton hallintavalta vallananastuksen perusteella. Kaikki parlamentin päätökset hylättiin. Käytännössä hallitus, armeija ja korkein oikeus ovat Maduron vallassa.

Opposition hallitsema parlamentti on hylännyt presidentin maahan julistaman poikkeustilan. Parlamentin mielestä presidentti Nicolas Maduro sivuutti perustuslain määrätessään poikkeustilan. Lisäksi päätös horjuttaa maan demokraattista ja perustuslaillista vakautta.

Jotkut täällä sitkeästi väittävät, että Maduro ei ole diktaattori ja noudattaa vilpittömässä mielessä Venuzuelan perustuslakia.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Myyryläisen mielestä opposition johtajan Fernando Albánin heittäminen poliisinlaitoksen katolta (10. kerros) meni kaikkien demokratian sääntöjen mukaan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Varstiolle tiedoksi, että juttuni ydin koski suomalaista ulkopoliittista kaksinaismoralismia. Venezuela oli itseasiassa vain ad hoc esimerkki.

Venezuelassa on tapahtunut kaikenlaista mutta on siitäkin syytä huomata, ettei tämä tämänkertainen vallankaappaus ole ensimmäinen vaan ainakin jo kolmas USA:n ja entisen eliitin yritys H.Ch+avez:n valtaan valitsemisen jälkeen. Pääsääntöisesti H.Cháves:n ja seuraajansa N.Maduron johtamat bolivaristat ovat voittaneet vaalit ja äänestykset sekä ovat noudattaneet häviämiensä tuloksia. Toki perustuslakia ällätikun kanssa lukien.

On toki totta, että Maduro haluaa valtaa ja pysyä vähintäänkin saavuttamissaan asemissa, kuka poliitikko ei haluaisi. Se ei kuitenkaan tee hänen paikallisia tai kansainvälisiä vastustajiaan yhtään viattomammiksi. He vain jatkavat vanhaa perinnettä josta saimme näyttölä esimerkiksi aikoinaan Chilessä ja ihan vast'ikään Brasiliassa jossa käytettiin kaikki mahdolliset ja mahdottomat keinot L.Lula da Silvan ja D.Rousseff:n syrjäyttämiseksi.

Mutta V:n perustuslaki on melko suora ja yksiselitteinen kysymyksessä parlamentin puhemiehen valitsemisesta vt. presidentiksi. Guaido ei ollut lähelläkään sen kirjaimia. Lähimpänä hän olisi ollut jos viime kesäinen murhayritys Maduroa vastaan olisi onnistunut. Mutta se ei onnistunut eikä Maduro ole kieltäytynyt viranhoidosta tai paennut maasta.

Eikä mahdolliset, toistaiseksi kuitenkin toteennäyttämättömät väärinkäytökset muuta sitä, että suomalaiset ulkopolitiikan määräävät tahot eivät noudata omia sääntöjään ja hurskastelevat kovin tarkoitushakuisesti suvereeniuden ja toisten asioihin puuttumattomuuden kanssa.

P.s. ad Viren. Viren tietänee itsekin mitä "demokratian säännöt" sanovat tuottalaisesta. Eli, että ihmisen pudottaminen katolta kuuluu rikoslain piiriin ja mahdollinen oma putoaminen onnettomuudeksi. Kummallakaan ei ole juurikaan tekemistä demokratian kanssa.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Mielenkiintoinen näkökulma jota lukijoiden on syytä pohtia, eli hyväksytäänkö Suomen tuki Myyryläisen mainitsemalle vallankaappaajalle ja siten toisen maan sisäiseen asiaan puuttumiseen sillä perusteella, että tässä toisessa maassa sattuu yhteiskuntajärjestelmä olemaan juuri se VÄÄRÄ.

Pitäisikö kuitenkin periaatteet olla aina linjassa, vai voiko niistä joustaa sillä perusteella, jos jonkun maan yhteiskuntajärjestelmä on erilaisempi kun meidän omamme?

Esimerkiksi kirjoitusta kommentoineen Virenin olisi hyvä tätäkin asiaa pohtia tästä näkökulmasta.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Historia kertoo karua kieltään miten sivistyneet demokraatit toimii erillaisia yhteiskuntajärjestelmiä kohtaan. Anarkistit pysäytettiin väkivalloin argumenttien puutteen vuoksi ja kommunismiksi väitetty sosialismi pysäytettiin argumentointia käyttäen,mutta silti pääosin aivan helkkarinmoisella propagandalla.
Epäilemättä kapitalismi kaatuu vain väkivalloin,koska argumentit ei paina vaakakupissa.

Kuitenkin eteen tulee vielä tilanne misaä humanismi ja liberaalius joutuu hankaluuksiin.

Toimituksen poiminnat