Myyryläinen Kommentteja sinne sun tänne

Perussuomalaista keskustelua Tossavaisen tapaan

Osallistuin Reijo Tossavaisen Puheenvuorokeskusteluun aiheesta "Perussuomalaiset suosittu hallituskumppani" (http://reijotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/178906-perussuomalaiset...).  Esitin siinä hieman kritiikkiä heitä kohtaan sitä kevyellä sarkasmilla höystäen.  Tossavainen päätyi argumentoimaan nimittelemällä minua kommunistiksi.  Kyselin sen jälkeen, kuten muutaman kerran jo aiemmin, häneltä mitä hän katsoo perustelevansa tuollaisella.  En saanut siihen vastausta vaan vertauksen Stalinin hirmutöihin joita hän liioitteli yli todistetun.  Kun toiosin kysymykseni, hän katsoi aiheelliseksi kieltää minulta kommentoinnin ja on jatkanut nimittelyä.  Koska minulla ei siellä enää ole mahdollista hänelle vastata henkilööni käypiin kommentteihin niin kirjoitan tähän.

Edelleenkään Tossavainen ei ole esittänyt mitään perustetta nimittelylleen eikä siihen miten se kumoaisi esittämäni arviot Perussuomalaisista.

Olisin ollut valmis keskustelemaan siitä kommunistilta edellytetään ja millainen hänen suhtautumisensa asioihin on sekä miten minä eroan heistä.  Se ei sopinut Tossavaiselle.

Olisin ollut valmis läpikäymään todisteita Stalinin vainoista ja niiden mittasuhteista.  Se ei sopinut Tossavaiselle.  

Kaikenkaikkiaan pidän Tossavaisen käytöstä sopimattomana ja epäasiallisena mutta en toivo, että hänen sanan- ja editoinninvapauttaan rajoitetaan vaan olkoon se paljastavana esimerkkinä siitä millaista on perussuomalainen keskustelu (epäilen toki, että heidänkin joukostaan löytyy avarakatseisempia ihmisiä valmiina avoimeen keskusteluun asiallisin argumentein.

 

P.s. Kiitokset Vuorijoelle ymmärtävistä sanoista.  Juuri perusteluihin menevää keskustelua erimieltä olevien kanssa olen hakenut sillä samanmielisten kanssa on tylsää.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (49 kommenttia)

Reijo Tossavainen

Holokaustin ja kommunismin hirmutekojen vähättelyä en voi hyväksyä. Siksi banni.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Tämä väite on loukkaava. En ole missään vähätellyt sen enempää holokaustia kuin Stalinin hirmutekojakaan.Sen toin esille myös Tossavaisen plokiin kirjoittamissani kommenteissa. Pyrin niiden(kin) osalta pysyttelemään todistettavissa olevissa faktoissa. Toivoisin myös Tossavaisen yrittävän samaa.

Reijo Tossavainen

Ylen dokumenttiohjelma kertoi, että Stalinin vainojen uhreja oli noin 20 milj. Se on noin arvio, joka on yleisesti hyväksytty. Väitit, että todellinen luku on yksi miljoona.

Natsismi ja kommunismi ovat aiheuttaneet maailman historian suurimmat rikokset ihmisyyttä kohtaan. Niiden peittelyä valehtelemalla en voi hyväksyä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #21

Minä viittasin Memorial-järjestön todentamiin tapauksiin, siis sellaisiin joista on ihan oikeat todisteet. 20 miljoonaa on yksi luku joka on heitetty ilmaan monien muiden joukossa. Se on ammuttu alas jo ihan demografisinkin perustein.

Natsismin ja kommunismin vertaaminen on poliittinen ja ideologisesti tarkoitushakuinen teko. Sillä hämärretään noiden molempien luonteita. Ilmeisesti tarkoituksella, että me tavalliset taatiaiset emme havaitsisi ympärillämme olevaa totalitarismia kun se on varattu tarkoitushakuisesti ja vääristellysti demonisoidulle pahalle.

Jotta me jotain maailmasta ja sen menosta ymmärtäisimme, meidän tulee analysoida kommunismit ja natsismit sekä muut ilmiöt ilmiöinä niin, että tunnistamme niiden erot ja yhteiset asiat. Emme saa myöskään unohtaa niitä analyysejä tehdessämme arvioida mikä kulloinkin tarkastelemassamme ilmiössä on aatteen ja teorian mukaista ja mikä ei ennenkuin lähdemme aatteita tuomitsemaan.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki Vastaus kommenttiin #25

Itse tulkitsin viestisi yllä kuvatuin tavoin, mutta myös niin, että voitaisiin esittää aineistoa myös muista Stalinin hirmuteoista kuin dokumentissa käsitellyistä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #27

Vuorijoki kirjoitti: "..että voitaisiin esittää aineistoa myös muista Stalinin hirmuteoista kuin dokumentissa käsitellyistä."

Aivan. Todistusaineistoa on riittävästi tehdä dokumentteja myös pätevin ja kiisttattomin todistein sekä tapahtumat historialliseen yhteyteensä sijoittaen. Silloin voisimme jotakin jo ihan oiekasti oppia historiasta. Tosin vaarana valtaapitävien kananlat on, että alamme kyetä tekemään rinnastuksia ja havaitsemaan yhtäläisyyksiä ja vastaavuuksia muiden toimista toiosaalla ja jopa omassa ympäristössämme.

Käyttäjän velimattivanhanen kuva
Veli-Matti Vanhanen Vastaus kommenttiin #25

"Minä viittasin Memorial-järjestön todentamiin tapauksiin, siis sellaisiin joista on ihan oikeat todisteet."

Joo, kai sen voi noinkin tulkita kun oikein venyttää.

"Memorial also helps individuals to find documents, graves, etc., of politically persecuted relatives. As of 2005, Memorial had a database of over 1,300,000 names of such people."

Siis Memorial oli vuoteen 2005 mennessä löytänyt asiakirjan tai hautapaikan 1,3 M teloitetun sukulaiselle. Tämähän ei kerro teloitettujen kokonaismäärästä juurikaan mitään.

Venäjän kehityksen suuntaa kuvannee se, että oikeusministeri Alexander Vladimirovich Konovalov on vaatinut Memorial- liikkeen lakkauttamista. Se ratkeaa korkeimmassa oikeudessa 13. marraskuuta 2014.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #65

Vanhanen kirjoitti: "Siis Memorial oli vuoteen 2005 mennessä löytänyt asiakirjan tai hautapaikan 1,3 M teloitetun sukulaiselle. Tämähän ei kerro teloitettujen kokonaismäärästä juurikaan mitään."

Memorial on tutkinut asiaa yli 25 vuotta. Sen luvut ovat ainoat joille löytyy todistettavat faktat. Pikemminkin muut luvut vaikuttavat niiden rinnalla keksityiltä.

Vanhanen kirjoitti: "Venäjän kehityksen suuntaa kuvannee se, että oikeusministeri Alexander Vladimirovich Konovalov on vaatinut Memorial- liikkeen lakkauttamista. "

Se kertoo niin Venäjän kehityksestä kuin Memorialinkin. Kysehän lienee siitä noudattaako Memorial Venäjän voimassaolevia lakeja ja miten viranomaiset niitä valvovat sekä miten oikeusistuimet niistä päättävät. Sillä on ollut jo aiemminkin oikeudessa m.m. tarpeesta rekisteröityä ulkomaalaisen rahoituksen vuoksi n.s. ulkomaalaiseksi agentiksi (suom. edustaja) mutta oikeus ei yhtynyt tuolloin syyttäjän vaatimukseen.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki Vastaus kommenttiin #69

Keskustelu alkaa junnata noissa määrissä, joilla niin kuin avauksessasi totesit ei loppujen lopuksi ole niin suurta merkitystä. Kyllä kait 1,3 M teloittettua riittää ihan hirmuteoksi. Voitaisiin ennemmin keskittyä asioiden perusteelliseen mahdollisimman objektiiviseen tutkimiseen historian tutkimuksen menetelmin. Ehkä oppisimme jotakin.

Henkilökohtaisesti olen kuullut vanhemmilta sukupolvilta tarinoita valkoisten puolelta kahdesta maasta. Toisessa voittivat ja muutuivat hyviksiksi, mutta sittemmin vähän vähemmän hyviksiksi. Toisessa taas hävisivät ja muuttuivat pahiksiksi. Tarinoiden perusteella ei oikein voi sanoa kuin, että ihmiset on ihmisiä osin puutteellisiakin, eivät kaikki asiat ylpeyttä herättänyt, mutta ne koettiin jonkinlaiseksi pakoksi ja yhteinen vihollinen yhdistää todella tehokkaasti ihmisiä.

Harmi sinänsä, kun historiantutkimus vaikuttaa Venäjällä vielä tosi kuumalta perunalta. Olisi kiva tietää, mitä oikeasti tapahtui. Meillä historian tutkimus on sentään vapaanpaa ja täällä julkaistaanmuutakin kuin virallista totuutta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #71

Vuorijoki kirjoitti: "Kyllä kait 1,3 M teloittettua riittää ihan hirmuteoksi. "

Minulle riittää mutta näyttää olevan ihmisiä joille mikään ei riitä kun vastenmielinen on demonisoitava. Silloin 1300000 todistettua ruumista pidetään Stalinin fanittamisena.

Vuorijoki kirjoitti: "Voitaisiin ennemmin keskittyä asioiden perusteelliseen mahdollisimman objektiiviseen tutkimiseen historian tutkimuksen menetelmin. Ehkä oppisimme jotakin."

Olen samaa mieltä. Tuohon meidän olisi pyrittävä.

Vuorijoki kirjoitti: "Harmi sinänsä, kun historiantutkimus vaikuttaa Venäjällä vielä tosi kuumalta perunalta. Olisi kiva tietää, mitä oikeasti tapahtui. Meillä historian tutkimus on sentään vapaanpaa ja täällä julkaistaanmuutakin kuin virallista totuutta."

Epäilenpä, että tilanne ei kuitenkaan ole meilläkään mitenkään auvoinen. Tietyt legendat elävät vieläkin vahvoina. Ei tosin ihan aina enää sentään historiantutkijoilla. Sen sijaan valtatiedotusvälineet revittelevät niitä vallan estottoman yksipuolisesti.

Vaikka sinänsä tiedonvälityskin on sensuurista vapaata niin resurssien rajoitteista se ei ole ja niinpä valtaapitävien ei tarvitse harjoittaa raakaa sensuuria kun sen tekevät valtavirran "vapaat" tiedonlevitteet ihan vapaaehtoisesti. Sen seurauksena meidän tavallisen rahvaan mahdollisuudet nauttia vapaahkon tutkimuksen tuloksista ja niistä oppia on kuitenkin rajoitettu siihen, mitä YLE, Sanoma ja Alma Media meille suvaitsee tarita. Muu on kovan työn takana ja kuka sitä aina jaksaa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #21

Mikä esti sinua käymästä samaa keskustelua omassa blogissa? Vahvemman oikeus muutettuna käytäntöön? Ja täällä keskustellaan sitten kun ei ole sisäänkasvanutta tunnetta symmetriasta eli tasapuolisista asetelmista ja niiden suosimisesta keskusteluissa. On epäsymmetristä että itse bannaa mutta tulee bannatun blogiin nauttimaan tämän vieraanvaraisuudesta.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #30

"On epäsymmetristä että itse bannaa mutta tulee bannatun blogiin nauttimaan tämän vieraanvaraisuudesta."

Kun ei ole käytöstapoja niin ei ole, ja Tossavaisella näköjään ei ole

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Puolet täällä kirjoittavista ja kommentoivista on kokenut saman.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Seppo-Juha Pietikäinen poisti pannini kun suosittelin yhtä hänen ketjuistaan ja jokaista siihen ketjuun hänen kirjoittamaansa kommenttia. Autuutta kesti noin puoli tuntia , huomasi vissiin virheensä,nyt ei Erkki taas ole suosiossa SJP:n itsestäänselvyyksiin kommentoimaan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Oikea laita on oikea laita. siellä ei mietitä omia tekemisiä eikä kunnioteta erimielisiä kansalaisia sillä että antauduttaisiin heidän kanssaan väittelyyn.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki Vastaus kommenttiin #31

Ääri-ilmiöiden/-laitojen kannatus on onneksi tilapäistä. Se kuinka syvälle joudutaan vajoamaan ennen kuin taas häviävät on kyllä vaihdellut. Nukkuneiden herääminen jo nyt taitaa ennustaa positiivista kehitystä.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Sananvapauden estäminen on aina sopimatonta. Mutta kerro, kun kerta aloitit, että mikä on se kommunisti ja miksi et ole kommunisti ?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Perttu kysyy mikä on kommunisti ja miksi en ole sellainen. Kiitos kysymyksestä, tulee tämäkin selväksi.

Kommunisti on nähdäkseni henkilö joka on sitoutunut marksilais-leninistiseen puoluekäsitykseen eli Leninin puolueteoriaan ja sen demokraattiseen sentralismiin (http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Democra...) ja siten kommunistiseen puolueeseen (Suomessa lähinnä http://www.skp.fi/ohjelmat).

Minä en katso voivani sitoutua sellaiseen vaan haluan säilyttää itselläni oman henkilökohtaisen vapauteni toimia kuten itse parhaaksi näen. (Tämä sama haluni estää minua sitoutumasta mihinkään muuhunkaan puolueeseen).

Itse määrittelisin itseni sitoutumattomaksi vasemmistolaiseksi sillä siltä puolelta olen havainnut jo vuosikymmeniä löytyvän oman käsitykseni mukaan eniten ja parhaiten maailmaa ja sen menoa selittäviä teorioita sekä parhaimpaan mahdollisen tulevaisuuteen pyrkiviä tavoitteita. Nekään eivät ole täydellisiä joten täydennän niitä kaikista mahdollisista suunnista tulevalla tiedolla sen mukaan kuin ymmärrän sen olevan relevanttia.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Myyryläinen on ihan oikeasti Myyryläinenmix. Välillä aika oikeallakin. Keskimäärin kuitenkin ilmeisesti vasemmalla.

Mutta mistäs sitä tietää, mikä on oikealla ja mikä vasemalla. Aika keinotekoinen koko jaottelu. Alunperinhän se taisi perustua arvokonservatismiin (oikea) ja arvoliberalismiin (vasen), mutta sitten jossain kohtaa alettiin ottamaan mukaan talouspuoli ja talousliberaaleja alettiin kutsua oikeistolaisiksi...

Laita siinä sitten Myyryläinen kartalle, joka ei muutenkaan ole selkeä. Se nyt on selvää, ettei Myyryläinen demokraattista sentralismia kannata. Sen kannattajia on nykyisin muutenkin vähän. Vinkkinä, että se on vappuisin kaksi metriä pitkä ja haisee vanhalle viinalle.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #29

Vuorijoki kirjoitti: "Välillä aika oikeallakin. Keskimäärin kuitenkin ilmeisesti vasemmalla."

Yleensä kuitenkin vasemmalla. Toki joskus jossakin muuallakin jos sieltä kuuluu järjen ääntä.

Vuorijoki kirjoitti: "Mutta mistäs sitä tietää, mikä on oikealla ja mikä vasemalla. Aika keinotekoinen koko jaottelu. "

Eiköhän tuo jaottelu ole kuitenkin pääsääntöisesti ihan selkeä, mitä nyt jotkut haluavat peitellä omaa olemustaan. Eli nämä keksusta-oikeistot ja keskusta-vasemmistot jamitäniitäonkaan.

Olen Vuorijoen kanssa taustoista samaa mieltä: konservatiivit istuivat Ranskan valtiopäivillä aikoinaan oikealla seinustalla ja uuidstusmieliset joukossa jopa liberaaleja, vasemmalla.

Käsittääkseni myös taloudellinen vapaus oli jo silloin mukana. Silloin se vain oli osa vasemmiston edistyksellistä ohjelmaa kun haluasivat purkaa feodalistista säätelyä. Myöhemmin on taas ollut edistyksellistä korjata tuon vapauden äärimmäisiä ongelmia. Aina siihen asti, että ollaan jo alettu katsella kapitalismin seuraajaa.

Vuorijoki kirjoitti: "Laita siinä sitten Myyryläinen kartalle, joka ei muutenkaan ole selkeä."

Onks välii?

Vuorijoki kirjoitti: " Se nyt on selvää, ettei Myyryläinen demokraattista sentralismia kannata. "

Ymmärrän toki sen hyvät puolet: demokraattiset tavat valita päättäjät ja sitten noudattaa "komentoketjua". Edustuksellisessa demokratiassammehan on samoja piirteitä: valitsemme edustajat ja heidän enemmistönsä päättää. Jotkut, etenkin oikealla seinustalla, jopa tässä suhteessa kaipaavat n.s. vahvaa johtajuutta.

Demokraattinen sentralismi sopii niille joille se sopii. Itse henkilökohtaisesti olen kuitenkin mieltä, että itselleni se ei sovi sillä haluan maksimoida henkilökohtaisen mielipiteenvapauteni. Ja siitä tunnistan, ettei minusta ole kommunistiksi.

Vuorijoki kirjoitti: "Vinkkinä, että se on vappuisin kaksi metriä pitkä ja haisee vanhalle viinalle."

Flaneerasin viime Vappuna Helsingin keskustassa ja tarkkailin ympäristöäni. En juurikaan huomannut vanhalle viinalle haisevia missään koossa vaan tuoksussa oli havaittavissa tuoreempi bouquet. Lisäksi se taisi liittyä useimmin haalaripukuiseen spes patrie väkeen.

Demokraattinen sentralismi näytti olevan tunnistettavissa punaisista lipuista joissa oli tehtaan piiput ja tähti viljalyhteiden keskellä (vrt. koivu ja tähti). Piipuista ei kuitenkaan tuprunnut kotoisa sauhu. Ilmeisesti YT:t oli saatettu loppuun ja tuotanto siirretty toisaalle. Toki tässäkin joukossa oli havaittavissa samaa tuoreen hengenvahvistuksen leyhähdys kuin isänmaan toivoillakin.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki Vastaus kommenttiin #34

Ei sillä tietenkään ole väliä minne Myyryläinen tai kukaan muukaan sijoittuu. Keinotekoisuudella tarkoitin sitä, että vaikka peruslinjaukset ehkä ovat selkeitä, niin vaikea ihmisiä jaotteluun on sijoittaa. Puolueiden sijoittaminen on helpompaa.

Vähän protestoisin tuota keskustaesimerkkiä. Keskellä se on luontevaa. Oikealla se ihmetyttää, kun on kokoomuksen oikea ja vasen siipi. Luulisi, että siellä suunalla on, keski-oikea ja oikea-oikea. Taitaa meillä vasemmallakin puolella olla vähän samanlaista joskin ehkä vähemmän.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #39

Vuorijoki kirjoitti: "Keinotekoisuudella tarkoitin sitä, että vaikka peruslinjaukset ehkä ovat selkeitä, niin vaikea ihmisiä jaotteluun on sijoittaa. Puolueiden sijoittaminen on helpompaa."

Jotakin tuollaista yritin ilmaista. Puoleet ovat todella helpompia tapauksia. Ihmisissä taas on enemmän yksilöllisiä variaatioita: toiset ovat helppoja ja toiset vaikeita.

Jos ihmisen selkeästi ilmoittaa kuuluvansa johonkin puolueeseen niin sijoittamin on helppoa ja ehkä myös paikallaankin jos julkisuuden henkilö on. Jos taas on puoluepoliittisesti sitoutumat niin tilanne on vaikeampaa. Ja sellaisen yksityishenkilön osalta joka ei halua julkisesti vaikuttaa yhteiskunnallisiin asioihin, tarpeetontakin.

Vuorijoki kirjoitti: "Vähän protestoisin tuota keskustaesimerkkiä. Keskellä se on luontevaa."

Keskusta-esimerkkini tarkoitti tuollaista hinkua vältellä sijoittumista selviyttävän kannan ottamista puoleen tai toiseen ja SEN TAKIA hakeutumista keskustaan. Tunnistan, että siellä on luentevastikin ihmisiä.

Erityisesti minua on häirinnyt viimevuosina yleistynyt tapa nimitellä etenkin ulkomaalaisia puolueita milloin keskusta-oikeistolaisiksi ja milloin keskusta-vasdemmistolaisiksi. Monasti taitaa olla kyse toimittajan henkisestä laiskuudesta ottaa selvää mikä noiden puolueiden tudellinen luonne on.

Vuorijoki kirjoitti: ...on kokoomuksen oikea ja vasen siipi. Luulisi, että siellä suunalla on, keski-oikea ja oikea-oikea. ..."

Puolueiden sisäiset fraktiot ovat oma, toisaalta mielenkiintoinen ja toisaalta tylsä, juttunsa.

Jos ajattelemme, että Kokoomus on oikeistopuolue (niinkuin se on) niin silloin siellä lienee todellakin oikea-oikea ja jotakin-oikea. Mutta mitä se jotakin on, etenkin jos niitä on useita? Onko siis Kokoomuksella oikea-oikea-oikea, keskusta-oikea-oikea ja keskusta-keskusta-oikea ja vastaavasti Keskustalla oikea-keskusta, keskusta-keskusta ja vasemmisto-keskusta? Miten suhtautuvat silloin keskusta-oikeisto ja oikeisto-keskusta toisiinsa?

Kannattaisikohan noille fraktioille kehitellä jotkut muut nimet?

Vuorijoki kirjoitti: "Taitaa meillä vasemmallakin puolella olla vähän samanlaista joskin ehkä vähemmän."

Kyllä vasemmistostakin löytyy vekkuleita ryhmittymiä. Jopa sellaisia missä mennään kaukaa ohi muiden. Lippos- ja Tanner-laisilla sosia(a)lidemokraateilla kun ei ole edes samaa käsitystä a-kirjainten määrästä puolueensa nimessä ja suhahtavat sutjakkaasti oikealta ohi vasemmisto-keskustasta ja joskus jopa oikeisto-keskustasta ties mihin asti.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki Vastaus kommenttiin #43

Fraktioille voisi tosiaan kehittää omat nimet, niin voisi seljetä milloin ollaan vielä puolueen sisällä ja milloin sujahdettiin ohi naapurin.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Sananvapauteen se ei kuitenkaan liity vaan yksisuuntaiseen kommunikaatioon. Toisaalta jos sananvapaus on ihanne niin keskustelija yrittää keskustella myös "hankalien" erimielisten kanssa. Tossavaisella taitaa olla myös kiivas luonne.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #16

Parkkihallit, jaguaarit ja kiukkuiset, kärsimättömät luonteet siinä huono yhdistelmä.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194867956430/arti...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Olen samaa mieltä. Sananvapaus on oikeus sanoa sanansa. Tossavainen on rajannut minun sananvapauttani vain ja ainoastaan omassa plokissaan (muualle hän ei ylety).

Sen sijaan hän on riistänyt kommunikaatiosta erimielisyyden esilletuomista ja jättänyt itselleen yksisuuntaisen sananvapauden. Jota hän myös käytti jatkamalla arviointiani ja kommentointia vielä sen jälkeen kun oli ottanut minulta mahdollisuuden siihen vastata. Tämä yksipuolisuus oli n.s. "viimenen pisara" joka sai minut tämän kirjoitusketjun avaamaan.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #17

Ei se ole ensimmäinen kerta, jolloin Tossavainen on arvostellut blogeissaan bannaamaansa henkilöä, kohteensa vailla vastausmahdollisuutta. Lisäksi Tossavainen on käynyt kirjoittelemassa kommenttejaan bannaamiensa blogeihin, joten arviointikyvyssä olisi kosolti toivomisen varaa.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Älä välitä. Vaikka nykyisessä viiteyhteydessä kommunisti nimitystä käytetään kyllä kielteisellä arvovarauksella. Kuitenkin monet (kuten minäkin) ovat tunteneet kommunisteja (tai ainakin SKDL:n väkeä, en osaa erotella, kuka olisi ollut tosi kova kommunisti ja kuka vain pelkkä kommunisti), eikä heistä ole pahaa sanottavaa.

Heidän kanssaan tuli toimeen, vaikka olikin eri mieltä. Heillä oli yleensä elämän maku puheissaan, he tiesivät, mitä on työnteko ja miten leipä on joskus kovaa. Ja suurin osa heistä oli ollut rintamalla muiden rinnalla ja täyttänyt miehen paikan vähintään yhtä hyvin kuin muut.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Jorma Myyryläinen

Puolustit sitten Stalinin hirmuhallintoa, kun mielestäsi Stalin ei teloittanut kuin 20 miljoonaa ihmistä. Tekstistäsi paistaa läpi, että Stalinin hallinto on ollut hyväksyttävää ja perusteltua.

Nyt olisit voinut sen meille muille kertoa, etkä alkaa hiekkalaatikon kanteluleikkeihin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Perustan arvioini Stalinin hirmutöiden ruumismäärästä Memorialin tutkimuksiin. Se ei ole hänen tekojensa puolustelua vaan pyrkimystä realismiin ja todella todennettavissa oleviin tekoihin. Niiden liioittelun katson tarkoitukselliseksi yritykseksi väärentää historiaa ja siten nakertaa sen uskottavuutta.

Toistan saman kuin Tossavaisen plokiin vielä ehdin: Stalinista ja hänen hirmutöistään voisi tehdä ihan dokumentoituihin tosiasioihinkin perustuvia dokumentteja. Mutta kun demonisointi on kärsinyt inflaation niin ihmisiä ei pysty enää hätkäyttämään ja siten heidän mielenkiintoaan herättämään kuin ylittämällä edellisten "paljastukset" uusilla päättömyyksillä.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Jorma Myyryläinen

Ok. Katsoin alkuviikosta Ylellä esitetyn Stalinin valtakauden dokumenttia: Stalin, verinen tyranni. Se kesti 50 min. On vieläkin nähtävissä YLE Areenassa.

Maaliskuussa 1953 viisi miljoonaa ihmistä oli saattamassa hautaan yhtä historian julminta miestä. Stalinin hirmuvallan aikana surmattiin yli 20 miljoonaa kansalaista, kuinka sosialismin unelma muuttui painajaiseksi?

Dokumentti oli uskottava ja perustui suurella varmuudella tosiasioihin ja tositapahtumiin vai oliko dokumentti mielestäsi propagandaa ?

Erityiseti minua kiinnosti Stalinin operaatiot Ukrainassa. Jotenkin en voinut olla havaitsematta, että Venäjän nykyhallinnolla ja Putinilla on monia yhteneviä piirteitä Staliniin, myös inhimillisiä tekijöitä vai ovatko vain sattumia.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #9

Katsoin myös tuon dokumentin ja havaitsein sen melko kevyeksi. Samaan sarjaan kuin "Kommunismin musta kirja".

Dokumentin tasoa kuvastaa esimerkiksi tieto Stalinin viimeisistä hetkistä. Aiemmin on kauhisteltu, että hän joutui makaamaan huoneessaan tunteja sairauskohtauksen kourissa ennenkuin kukaan uskalsi mennä auttamaan. Nyt demonisointi on jo niin pitkälle inflatoitunut, että tuossa dokumentissa oli jo päästy pariin päivään.

Mitä taas Ukrainaan tulee niin silloin ei ollut mahdollista (resursseja, logistiikkaa, infrastruktuuria eikä osaamista auttaa riittävästi luonnonkatastrofissa keskellä maatalouden kollektivisointia). Nyt Putinin johtama Venäjä lähetti vastoin Kiovan hallinnon tahtoa apua ukrainalaisille. Minusta tuo on ihan päinvastaista kuin tuolloin ja etenkin päinvastaista mitä molemmista, Stalinista ja Putnista, on väitetty. Varsion vertailu siis ontuu pahasti.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #13

1.3.1953 aamulla Stalin ei normaaliin tapaansa tullutkaan ulos huoneestaan.Kukaan ei uskaltanut mennä hänen huoneeseensa katsomaan, mikä on syynä tähän outoon käytökseen. Vasta illalla huoneeseen mentiin ja löydettiin halvaantunut Stalin lattialta makaamassa.

Stalin kuoli vasta 5.3.1953 käytyään läpi " hitaan ja kauhean " kuolinkamppailun hänen tyttärensä Svetlanan kertomuksen mukaan.

Lienee turha väitellä siitä, kuinka kauan Stalin oli halvaantuneena ennen kun häntä uskallettiin mennä katsomaan. Pisimpään aikaa ehti kulua, jos sairauskohtaus tapahtui jo edellisenä iltana, jolloin Stalin olisi joutunut makaamaan lattialla vajaan vuorokauden ajan ennen huoneeseen katsomista.

Toinen asia on, kuinka nopeasti hänelle löytämisen jälkeen pyrittiin antamaan lääketieteellistä apua. Kaikissa lukemissani aikalaisten kertomuksissa annetaan ymmärtää, että lääkärin kutsumiseen paikalle meni todella kauan. Mahdollisesti vielä toinen vuorokausi. Tältä osin " Stalin, verinen tyranni"-ohjelma antoi oikeaa tietoa.

Toisaalta hoidon viivästymisellä ei ollut mitään merkitystä potilaan toipumisen kannalta, sillä lääketieteellistä hoitoa halvaantumiseen ei ollut tuohon maailman aikaan edes Neuvostoliitossa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #42

Toivonen kuvailee yleistä ja jokseenkin hyvin dokumentoitua käsitystä Stalinin sairaskohtauksesta. Pelon on sanottu pidätelleen ihmisiä menemästä huoneeseen parista muutamaan muutamaan tuntiin. Nyt puheena olevassa dokumentissa tuo aika oli jo inflatoitunut pariin päivään. Samaa inflatoitumista näyttää olevan niin monessa muussakin asiassa kun meidän halutaan elämyksellisesti ottavan kantaa erilaisiin tapahtumiin.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #44

Myyryläinen ei ilmeisesti katsonut kyseistä dokumenttia kyllin tarkasti.

Dokumentissa todettiin , että " Stalin oli kahden päivän ajan yksin käynyt kuolinkamppailua huoneessaan." Juuri näin.

Oman huoneensa lattialla makaavan Stalinin luokse ei kukaan uskaltanut mennä. Lopulta päätettiin kutsua lääkäri paikalle, mutta kukaan lääkäri ei liioin uskaltanut mennä huoneeseen ja aloittaa hoitotoimenpiteitä. Stalin makasi yksin lattialla kaksi päivää.

Huoneen oven avaaminen on eri asia kuin varsinainen huoneeseen meneminen, mitä Stalinin tapauksessa ei kukaan uskaltanut tehdä pariin päivään, koska jokainen pelkäsi joutuvansa myöhemmin maksamaan siitä omalla hengellään.

P.S. Myyryläinen ei liioin tainnut huomata ohjelman ihan oikeaa virhettä. Siinä kerrottiin Stalinin kuolleen jo 4.päivä maaliskuuta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #47

Nytpäs menee jankuttamiseksi. Piti oikein tarkistaa uudelleen YLEn Areenasta. Toivonen lainaa ihan oikein: "... kahden päivän ajan yksin ...". Se on ihan eri asia kuin, että apulaiset menivät seuraavana päivänä huoneeseen ja sen jälkeen kuolinkamppailu jatkui sairaalassa lääkärien hoidossa.

Stalinin kuolinpäivästäkin on useita tehty spekuloituja versioita ja osoitus NL:n ja NKP:n tuolloisen johdon päättämättömyydestä ja erimielisyydestä.

Käyttäjän JarmoHalttu kuva
Jarmo Halttu

Tämä Tossavainen näyttää käyttävän samanlaisia otteita kuin Putinin hallinto naapurissa. Ikävät ihmiset vaiennetaan pakolla. Sillä tavalla pysyy oma mieli vapaana ikävistä asioista ja voi keskittyä muiden haukkumiseen ilman että tarvitsee miettiä omia tekemisiään tai tekemättä jättämisiään. Tyypillistä Persu käytöstä sanoisin.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Tossavainen nauttii US:ssa kansanedustajan syytesuojaa, jonka varjolla hän törkyilee miten sattuu. Tällä tavoin saadaan aikaan se, miten kansanedustajat erkaantuvat todellisuudesta, ja näin juuri Tossavaiselle on käymässä/käynyt

Jos hän olisi joku meistä taviksista, ja kaikkia kohdeltaisiin tasavertaisesti, hänet olisi suljettu auttamatta keskustelusta US:n nykylinjan pohjalta. Mikä sinänsä ei olisi suotavaa.

Mutta toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset, US:ssakin.

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

Yleensäkin perussuomalaiset ovat hirmuherkkiä kritiikille Tossavaisesta lähtien.
Olen monesti mielessäni pohtinut, millainen olisi Suomi, jos persut olisi yksin valtaa pitävä puolue?
Varmaankin täysin suvaitsematon bännäripuolue toisin ajattelijoita kohtaan?

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Nyt meni yöunet. Kenen kanssa ajattelivat tehdä yhteistyötä, kun tilanne on vähän sama Suomessa kuin Ruotsissa eli suurin osa vastustaa sitä, mikä heillä on ytimessä ja kannattajat aika suurella todennäköisyydellä irtisanoutuvat, jos luopuvat siitä, mitä niin ponnekkaasti ajavat. Toki siellä on monenkirjavaa väkeä ja ajatusta, mutta suvaitsemattomuus (maahanmuuttokriittisyys) ja EU-kriittisyys lienevät yhdistävä tekijä. PS:n EU-kriittisyyskin taitaa rakentua enimmäkseen suvaitsemattomuuden varaan. Ei anneta rahaa muille. Aika vähän sieltä suunnalta on näkynyt rakentavia ehdotuksia, miten päästäisiin ongelmien osalta eteenpäin. Totaalinen eristäytyminen omiin oloihin ei ole mikään vaihtoehto.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

"-Nyt...nyt...Nyt vasta minä tunnen Suomen herran niin. Ai jai jai. Että kyllä pitää oleman. En minä ihan tommotteks uskonu. En minä ennen luullu. Mutta nyt minä tierän. Että ai jai jai sentään."

Tässä lyhykäisyydessään Tuntemattoman sotilaan nostomies Korpelan näkemys Suomen herroista, joihin kaiketi kansanedustajatkin voidaan lukea. Tämä luonnollisesti edellyttää kunnioitusta demokraattista kansanvaltaa kohtaan ja alistumista kulloisenkin enemmistön tekemiin päätöksiin.

P.S. Muistaakseni blogisti Myyryläinen jossain kommentissaan asetti nostomies Korpelan jonkinlaiseksi esikuvakseen Tuntemattomassa sotilaassa.

P.P.S. Kävisikö kansanedustaja Tossavainen ( ps. ) Suomen herrasta ?

Pekka Heliste

Tossavainen on lähinnä luutnantti Lammio

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Lammiolle tuo Korpela tuossa jupiseekin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Toivonen muistaa ihan oikein minun viitanneen Korpelaan kun Lahtisen sankariviittaa tarjottiin. Totta olen aina pitänyt Linnan stm Korpelalle antamasta tinkimättömästä asenteesta mutta epäillyt oman käyttäytymiseni kuitenkin tosipaikan tullen kallistuvan Riitaojan suuntaan.

Pekka Heliste

Persujen aatemaailma on sukua putinilaisuudelle, lähes koko arvomaailma on samanlainen.Persut taitavat voittaa kisan siitä,kuka on Vapaan Venäjän veljespuolue.Vielä 2007 Kokoomus ja Kepu kisailivat tästä , mutta persuista löytynee todellinen voittaja

1. Uskonto ja valtio sekoitetaan keskenään eikä eroteta mikä on uskontoa, mikä hallintoa.

2. Homovastaisuus tai oikeammin homokammo

3. Arvostelijoiden ja toisinajattelijoiden vaimentaminen, persut tyytyvät vielä banneihin, mutta viitteitä rajummastakn on olemassa.Herkkähipiäistä porukkaa

4.Ihmisten leimaaminen hyviin ja pahiksiin pelkkien asenteiden kautta

5. Mielivaltainen oikeudenkäyttö: Ihminen leimataan rikolliseksi tai kelvottomaksi ilman mitään näyttöä

6.Rangaistukset tulee suorittaa stalinistissa vankileirien saaristossa

7. Kaikki ulkomaalaiset ovat rikollisia ja ne raiskaa meitin naiset

etc

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Otsikon aiheeseen liityen, mutta hieman ehkä sen sivussa, niin on aika mielenkiintoista, että perussuomalaisten kannatus on noinkin korkea. Maahanmuuttokriittisyydessä kun joutuu väkisinkin käyttämään Ruotsia esimerkkinä, kun eihän meillä niin maahanmuuttajia niin paljoa ole, että mitään isompia ongelmia pääsisi edes syntymään.

Sinänsä on mielenkiintoista myös se, että ruotsindemokraattien kannatus on aika alhainen, vaikka maassa on paljon maahanmuuttajia ja ongelmalähiöitäkin on muodostunut.

Onkohan se todellinen syy, miksi perussuomalaiset eivät halua tulla yhdistetyiksi ruotsindemokraatteihin eikä se, että olisivat naapurissa rasistisempia. Ei ne nyt sen rasistisemmilta vaikuta kuin meidän persutkaan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ei kai ole kysymys rasismista vaan SD´n historian natsitausta.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Ja perussuomalaisten leirissä ei olisi ko taustan omaavia vai.

Toimituksen poiminnat